ℹ 新聞連結 (來源:網路溫度計）

「老，是什麼樣的感覺？」
是清晨公園裡淡淡的草木香，還是公車、捷運被貼上標籤後，那種侷促不安的沈重感？

每個人都走在變老的路上，根據內政部與國發會數據，台灣已於2025年底正式跨入「超高齡社會」，每5人中就有1位是長者。然而，當我們邁向長壽的里程碑，社會的語言框架卻似乎跟不上文明的腳步。

2025年7月，立法院三讀通過將「博愛座」更名為「優先席」，試圖透過法條修正緩解世代衝突。但標籤依然存在：長者擔心被誤解為「倚老賣老」，年輕人則害怕被「道德綁架」。許多長輩分享，僅僅是街頭排隊時動作稍慢，便常感受到異樣眼光，甚至得卑微地自我道歉，這種「高齡焦慮」，並非孤立個案。

弘道老人福利基金會成立30週年之際，攜手六大共好夥伴，共同為超高齡社會展開行動。數據分析平台《網路溫度計DailyView》亦於2025年成為弘道「友善環境」的共好夥伴，透過獨家輿情分系軟體《KEYPO大數據關鍵引擎》的精準顯微鏡，深入挖掘隱藏在新聞語境與社群討論中的「年齡歧視」，並推出【撕掉年齡標籤】系列報導。

大數據揭示了一個揪心的矛盾：長輩在輿論中被形塑成極端的兩極，既是被同情的「詐騙受害者」，又是博愛座與交通爭議中的「世代加害者」。從諷刺性的「老人臭」到對「高齡駕駛」的集體恐懼，這些辭彙正悄悄侵蝕著長者的社會尊嚴。

數據不該只是冰冷的數字，而是反映社會集體心理的鏡子。透過系列報導，我們將深入拆解偏見，從語言的轉變開始，讓「老」不再是負擔，而是一段優雅轉身的生命篇章。

從讓座到排隊的隱性壓力　大數據揭露新聞標籤下的高齡焦慮

搭乘大眾運輸時，如果「優先席」還空著，你會坐下來嗎？

3月中，一輛從台北開往桃園的火車上，座位幾乎全滿，只剩門邊兩張改名為「優先席」的座位仍然空著，列車發動數分鐘後，才有一名長者緩慢移動腳步，坐到「優先席」上，一邊轉頭對右側乘客解釋：「我年紀大了，膝蓋站不久，真的不行了，需要坐一下。」

另一個場景出現在超市的結帳櫃檯前，今年60歲的胡阿嬤急著找到錢包，在後方排隊人潮的壓力下，她的手心開始冒汗，最後只能對著收銀員連聲道歉：「對不起，我老了，動作比較慢。」

這些都是生活中的小插曲，兩位長者卻得自謙、自責，彷彿「老」本身就是一種給社會添麻煩的原罪。胡阿嬤受訪時說：「動作稍微慢一點，就怕被後面的人催、趕，但我也不是故意的。之前還曾有年輕人當場叫我先去旁邊弄好再來排隊。」原本還有些忿忿不平，胡阿嬤說著說著，嘆了口氣：「唸一唸，發完牢騷就算了啦！不然怎麼辦？就老了啊...」語氣中帶著滿滿的無奈。

這些都是受訪者告訴《網路溫度計》的真實經驗，也反映出高齡族群在現代社會中日益艱難的處境。台灣已經成為「超高齡社會」，意味著每5人中就有1人是65歲以上的長者。這樣的社會氛圍，是我們想要的嗎？世代對立又從何而來？

從「又是老人」開始　看新聞標題製造的刻板印象

長期服務長者的弘道老人福利基金會發現，近年來，越來越多媒體願意報導高齡議題，但是標題上卻經常出現「標籤化」或「負面用詞」，擔心議題還沒有被看見，讀者或觀眾已經因為標題有了情緒，甚至出現先入為主的評判。為了證實自己的擔心是否為真？弘道與大數據股份有限公司旗下的《網路溫度計》合作，運用AI語意分析與網路情緒判定技術，蒐集自新聞網站、社群平台（Facebook、Instagram、YouTube、X、Threads等）、討論區（PTT、Dcard、Mobile01等）與部落格（痞客邦、窩客島等）等近25萬個頻道的資料，結果顯示長輩們的焦慮、弘道的憂慮，並非空穴來風。

《網路溫度計》透過輿情分析軟體《KEYPO大數據關鍵引擎》觀察新聞與社群中與「高齡」相關的詞彙（觀測區間：2024/7/25～2025/7/25），發現在「新聞媒體」和「社群」之中，「高齡駕駛」與「詐騙」名列負面關鍵詞討論熱點的第一、二名

進一步分析可以發現，媒體在「新聞標題」中使用的「高齡」負面關鍵詞，多集中於交通事故、詐騙與世代衝突。例如，新聞以「高齡駕駛不禮讓硬闖」強化「高齡駕駛」與事故的連結；或以「又有老人暴衝！」將仍在釐清原因的事故，強調「老人」身分。在新聞內文中，高齡者則常被描繪為金錢事件中的「容易受騙者」，而在交通與世代衝突議題中，又轉為「潛在風險」甚至「問題來源」。

詹怡宜補充：「這是無意年齡偏見下的有意識框架操作，也就是媒體習慣性選擇最有張力的框架來界定事件。例如：高齡駕駛，在一次嚴重事故後，當再發生高齡者涉及車禍，媒體傾向先標籤化歸咎年齡。不是有意扭曲拒絕真相，或刻意年齡歧視，但確實是刻意追求吸睛效果的標籤化操作。」長期標籤化的結果，就是社會的刻板印象。

被複製的標籤　「老害」如何在輿論中擴散

這種既定印象，進入社群網路後進一步發酵，使高齡者同時被塑造成「需要同情的受害者」與「值得責備的加害者」，後者在近年更被具象化為一個極具爭議的流行語「老害」（ろうがい）。

這個詞彙源自日本，原指在高位而不願交棒、甚至阻礙年輕一代發展的長者，但在台灣網路語境下，其定義已進一步擴張，被社會大眾用來泛稱那些「倚老賣老」、拒絕溝通且造成他人困擾的長輩，帶有強烈的責難與厭惡情緒。

這呈現出矛盾卻穩固的負面雙重形象：一方面大眾同情其受騙，另一方面卻對其「行使長輩特權」感到憤怒。這反映出部分社群對老年族群的偏見，已從早年的「敬老尊賢」轉向「世代隔閡下的敵意」。

這些負面連結，還可能會帶來長遠的影響，李佳儒醫師進一步分析：「第一種是讓人變得退縮，不敢再做這件事情，甚至不敢再做別的事情。第二種是變成過度反應，彼此之間更容易對立。第三種則是過度補償，也就是有人會想一直證明自己還可以，反而做出不一定符合自己狀態的行為。」

在這樣的社會氛圍中，最常被自動勾勒出的負面輪廓，莫過於對「詐騙受害者」的想像。

消失的警覺心　72%青壯年正集體落入詐騙陷阱

在多數人的想像裡，「詐騙受害者」往往自動被貼上「高齡」標籤，彷彿只要年紀大，就更容易成為被騙的一方。然而，事實是這樣嗎？

根據警政署統計，2025年的詐欺案件中，被害人人數最多的是30至39歲族群，達4萬3,421人，其次為40至49歲的3萬8,410人；反觀60至69歲及70歲以上族群，分別為1萬5,694人、7,984人，被害人數明顯較青壯年低。由官方統計數字來看，高齡族群並非詐欺案件中人數最多的群體，且這樣的分布在過去5年間皆維持一致。

若進一步以人口率來觀察，最新公布的2025年第2季「詐欺被害人口率」以18至23歲族群為最高，每10萬人口中有626.87人受害。值得注意的是，18至23歲、24至29歲、30至39歲及40至49歲四個年齡層的被害人數皆超過8千人，合計占整體詐欺被害人數的72%，再度顯示詐欺案件之被害人主要集中在青壯年族群，而非外界常有的高齡印象。

以被害者年齡分布來看，高齡族群亦非詐欺被害者的最大宗，但透過《KEYPO 大數據關鍵引擎》觀察新聞與社群中與「高齡」相關的負面關鍵詞（即帶有負面意涵、會影響議題理解的核心用語）時，發現「詐騙」以13,041筆聲量居冠，顯示「高齡」與「詐騙」在媒體報導與社群討論中被頻繁負面連結。

透過警政署公布的2025年1月份資料亦發現，在詐騙案件中，財損金額最高的年齡層為51至60歲的壯年族群，已累積高達96.5億元財損，而31至40歲、18至30歲則分別為51.8億元、27億元。

林書立分析，針對青少年的詐騙，偏向取其快、單次金額不高，對於中高齡則是長時間被滴水穿石，慢慢剝削。這也代表在詐騙案件中，年輕人是「多點小額受害」，中高齡是「單點大額重傷」。陳姓媒體工作者則進一步點出選題方向：「在新聞價值判斷時，金額越高，代表受影響的範圍或指標性越強。」當媒體多數挑選「損失高」的案例報導，久而久之，社會就將詐騙與高齡畫上等號，而忽略整體人數分布。

進一步觀察新聞標題也發現，當受害者是年輕人時，媒體多半聚焦於詐騙手法本身，如「詐團新手法」、「網路陷阱」；但當受害者為年長者時，敘事則轉向個人特質，例如「退休女醫遭詐」、「高齡婦人輕信投資」。即使在「21歲台男在日本詐騙老人」這類案例中，即使不強調受害者年齡，事件本身仍然成立，媒體卻刻意強調受害者年齡。

不過，林書立也提醒，詐騙集團往往特別鎖定資產相對豐厚的中高齡為肥羊，「在報導中強調高齡，也是為了提醒被害人特別注意，因為中高齡被騙金額往往較高，會更加覺得無助與失望，擔心自己可能難以面對需要重新奮鬥的人生！」

老人福利推動聯盟秘書長張淑卿為此提出說明：「因為老人被騙的金額比較高，所以就會一直宣導老人要注意詐騙，並不是歧視，但也不代表老人比較笨。」

被忽略的受害輪廓　青壯年如何成為詐騙主體

小鄭平日在資訊流通快速的媒體業工作，對各類網路詐騙手法並不陌生，也曾多次透過社群平台販售二手運動用品。沒想到，2024年間一次看似再普通不過的交易，卻讓他銀行帳戶裡的存款一夕歸零。

那天，一名買家透過私訊聯繫小鄭，表示有意購買商品，小鄭提供購買連結後，對方卻回覆「訂單遭凍結」、「無法下單」，並傳來一個客服連結，請他協助處理。隨後，這位客服人員告知，小鄭尚未完成金流認證，需要提供銀行帳戶資料以解除限制。整個過程中，無論是對話語氣、操作流程，甚至頁面設計，都與平常使用的交易機制幾乎無異。就在他依照指示操作的短短幾分鐘內，帳戶資金迅速被轉出，約新台幣13萬的積蓄瞬間化為烏有。

「整個過程其實很快，快到你根本來不及懷疑！」小鄭回憶，自己並非沒有警覺，而是對方的手法過於精細，從對話語氣到流程設計，都與真實交易幾乎無異。「你會覺得這就是平常在做的事情，所以不會特別去防備。」

報警之後，他才發現，類似的詐騙手法早已行之有年，受害者不乏和他一樣熟悉網路操作、甚至具備媒體識讀能力的年輕族群。「以前看到新聞都會覺得，怎麼會有人被騙，但真的發生在自己身上，才知道那種情境是會讓人一步一步掉進去的。」

這次經驗讓他重新檢視自己的使用習慣，也意識到，詐騙並非只針對特定族群。「不是你夠不夠聰明的問題，而是對方有沒有剛好抓到你的那個時機。」

小鄭的案例，也反映出詐騙受害者的樣貌，並不如社會普遍想像般集中於高齡族群。在快速變動的資訊環境中，青壯年同樣身處高風險之中，只是這樣的故事，在輿論中往往較少受到關注。

至於有沒有可能督促媒體改善標題或內文撰寫的方式？輔仁大學新聞系主任林鴻亦認為：「無法改變媒體追求利潤的邏輯，但可適當調整編輯方針，使其反應在媒體自律機制上。寫法上要避免引發偏見，將描述重點放在事實陳述。」

此外，《網路溫度計》發現，媒體及社群籤將「高齡」者形塑成兩極的極端：在詐騙報導中，他們是被剝奪主體性、極需社會同情的「受害者」，但在博愛座爭議中，他們卻搖身一變，成了仗著歲數、捍衛年齡特權的「壓迫者」。

從「被騙」到「討座」　被媒體聚焦的負面行為

根據報告內容，在新聞標題及內文中，有關「高齡」負面關鍵詞，除了「詐騙」與「高齡駕駛」外，「讓座」與「咆哮」也是前十大負面關鍵字。

分析新聞標題可以發現，當議題涉及「博愛座」時，媒體敘事往往帶有強烈的衝突性，例如「老人強拉孕婦要求讓座」、「女搭捷運坐博愛座遭白髮翁咆哮」等用字。在這類報導中，「高齡」經常與「情緒失控」、「道德綁架」等負面形象連結，進而引發大量社會討論。

這樣的敘事方式，不僅延續了對高齡族群的刻板印象，也讓「博愛座」從原本以需求為導向的公共設施，逐漸轉變為帶有道德審判意味的場域，也反映出年輕世代對「被要求服從」的壓力，以及部分長者對「尊嚴流失」的焦

慮。

臨床心理師黃閎新接受《網路溫度計》採訪時透露：「當年輕世代開始挑戰長輩既有的價值觀時，除了涉及尊嚴的維護，也可能引發認知失調，使個體難以同時接受不同觀點，進而產生較強烈的情緒反應。」

他也補充，隨著年齡增長，身體狀況與社會角色逐漸改變，部分長者可能感受到掌控感下降與安全感不足，而這些潛在的不安，容易在博愛座這類具有象徵意義的情境中被放大。黃閎新說：「情緒反應往往不只是針對當下事件，而是在回應更深層的不安。」

張淑卿則認為：博愛座衝突之所以容易被放大，往往不只是事件本身，而是不同世代在溝通方式與觀念上的落差所致。「不論是高齡者或年輕人，如果缺乏適當的溝通技巧，都可能在互動中產生誤解，進而引發衝突。」

她進一步說明：「這樣的呈現方式，很容易讓外界形成一種印象，好像問題都來自高齡者，但事實上，情況往往更為複雜。」

張淑卿指出，部分個案可能涉及長者的身心狀況，例如失智或溝通能力較弱，在表達上較為直接或情緒較強，卻在缺乏脈絡的情況下被放大解讀。當個別事件被不斷複製與傳播，也使「高齡」逐漸從事件中的一個描述條件，轉變為被歸因問題的標籤。

至於要如何降低博愛座使用上的誤解與衝突？黃閎新建議：「一方面，練習換位思考，理解每個人都可能在不同情境下有需要，而不完全取決於年齡；另一方面，建立更清楚且彈性的使用原則，例如以實際需求為優先。當彼此不再以單一標籤理解對方，規範也更具彈性時，衝突自然會減少。」他強調：真正的關鍵不是讓誰讓座，而是看見誰需要。

張淑卿則建議政府應再加強宣導：「要打破以年齡來決定博愛座使用權的觀念。」她認為，有些人的外表看起來不符合傳統「老弱」印象，但實際上可能因個人身體狀況需要座位，例如：孕婦或身體不適的年輕人。為了讓需求更容易被辨識，她建議在車站提供更清楚的標示或貼紙，讓乘客在上車時使用、下車時歸還。「這種方式可以讓高需求者獲得適當照顧，也避免因外表而被誤判或忽視，讓制度更彈性、具體。」

別讓過去的偏見　成為我們明日的阻礙！

大數據揭示問題，但改變，從來不在數據裡，而在你我之間。

當我們在捷運席位上優先看見「需求」而非「年紀」，當我們願意在超市櫃檯前多給予十秒鐘的耐心，那些貼在彼此身上的標籤，就會開始鬆動。

「老」不該是一道深不見底的鴻溝，將社會切分成「我們」與「他們」。大數據告訴我們，詐騙的陷阱不分年齡，出行的需求無關標籤。當我們在網路敲下「老害」或「倚老賣老」的瞬間，也許該問自己一句：那個終將變老的未來，我希望被怎麼對待？

當「高齡」被簡化為幾個負面關鍵字，我們失去的，不只是對他人的理解，更是對未來自己的想像。

這只是開始！《網路溫度計》將持續透過數據與故事，拆解更多隱藏在日常裡的年齡偏見；也邀請你，一起改寫這個社會看待「老」的方式。